Sobre los atentados de Boston de esta semana pasada tengo muuucho que comentar. Primero, que me parece bochornosa la cantidad de basura que se ha publicado y difundido en multitud de medios de comunicación. Ya desde el inicio se intentó implicar a un estudiante saudí como autor de los hechos, a partir de aquí ya se sabía hacía donde iba a ir a la cosa.. Por no decir que un atentado en el que mueren 3 personas no se trata de ningún hecho aislado, sucede cada día en Iraq, Afganistán, los territorios ocupados palestinos, Siria,.. pero el mundo no se conmociona de la misma manera y el hashtag de #PrayforPalestine o #PrayforSirya no se convierte en trending topic mundial como si lo hace el de #PrayforBoston. Lo cual no quiere decir para nada que lo esté justificando de ningún modo, me parece horrible y condenable, pero TODOS ellos lo son y no deberíamos olvidarnos jamás de eso.
Después, cuando se localizó a los sospechosos el titular se convirtió en "Uno de los sospechosos del atentado de Boston ha muerto durante el tiroteo". Lo cuál me hace pensar en que clase de "educación periodística" reciben esos redactores para no saber distinguir entre lo que significa "morir" o "ser asesinado". No hace falta ser muy listo para saber que el verbo morir no implica reflexión, uno muere sólo por causas naturales y demás, pero cuando te acribilla la policía a balazos implica la acción de otra fuerza externa, por lo tanto te matan, te asesinan,.. pero en ningún caso mueres tú por tu propia cuenta. Eso ya me pareció de lo más difamatorio, pero cuando se descubrió el origen de los presuntos terroristas, empezaron a aparecer portadas como esta de La Razón en las que lo importante a destacar era la religión de los dos hermanos, y nada más. Aquí lo más importante es la religión, pero la musulmana, claro está, no podría ser otra. Con esto me viene a la cabeza el caso del asesino de 70 personas en Noruega en 2011, ¿acaso los titulares hablaban de un asesino "cristiano" o "protestante" o "católico"? No, en este caso eso no tenía importancia, pero cuando Mohammed Merah asesinó a la familia judía en Francia si que las portadas de Le Monde destacaban en primera línea que se trataba de un terrorista "islamista".
El País, del que antes me consideraba fiel seguidora, es otro de los medios que ha intentado tergiversar los hechos de manera vergonzosa. No se debido a qué, desde hace un tiempo que sus artículos sobre maltratos, represión de la mujer árabe, etc.. me parecían bastante demagogos, pero con este tema creo que ha llegado a un nivel de bajeza periodística difícilmente superable. Estableciendo links vinculando los sucesos de Boston con Islam, yihad,.. de forma abierta, únicamente porque los supuestos terroristas eran de origen checheno. Ayer por la tarde también escuché a un tal "islamologo experto en terrorismo", el cual no recuerdo su nombre, en un programa del canal Cuatro atreviéndose a vaticinar que los hermanos Tsarnaev eran seguramente "salafistas". Eing? Qué pruebas tiene este señor para eso? En cambio, parece ser que todo esto se trata de una manía "nacional" nuestra, ya que en otros países y publicaciones como The Guardian, la palabra Islam ni siquiera aparece en los cinco artículos que han dedicado en la edición de hoy al tema.
Pero aquí, nos va el morbo, que le vamos a hacer.. Sólo hace falta echar un vistazo a este artículo publicado hoy por Eva Saiz en El Pais:
"Si Aaronson ignoraba la radicalización de su pupilo, un vistazo a su perfil en VKontakte le hubiera arrojado luz sobre la deriva fanática de Dzhokhar. En la red social se describía como musulmán y reconocía como intereses “su carrera y ganar dinero”. A la web había subido dos vídeos, uno muestra a un imán adoctrinando a un niño y otro enseña imágenes muy duras de la guerra civil en Siria. También había publicado enlaces a grupos independentistas chechenos y el siguiente verso del Corán: “Haz el bien porque Alá ama a aquellos que hacen el bien"."
Aaaaahhh... acabáramos!! Ahora por lo visto, describirte a ti mismo en una red social como musulmán, subir vídeos de lo que está pasando en Siria y declararte independentista checheno son claros indicios de que eres un islamista altamente peligroso capaz de cometer masacres de este tipo. Por qué no nos informamos un poco, señores, antes de escribir semejantes barbaridades, de lo que pasa en Chechenia, de lo que pasa en el mundo? Sólo un dato relevante: En los 10 últimos años Chechenia ha sufrido dos guerra en las que han muerto como mínimo un 20% de su población y un número aún mayor se encuentra en campamentos de refugiados. Entonces, no puede tener este atentado algún tipo de motivación política más que religiosa? O simplemente, no puede tratarse de dos desequilibrados mentales? Quizás nunca lo sabremos y, que conste, que con todo esto no estoy intentando justificar NADA, simplemente aclarar conceptos ya que a veces se usan los términos con demasiada facilidad y no sabemos las consecuencias negativas que puede tener todo ello.
No hay comentarios:
Publicar un comentario